近日，浙江大學發布了《網絡文化成果認定實施辦法（試行）》，規定網絡傳播成果經申報認定后，將等同于“一級學術期刊”或“核心期刊”的學術成果。這是國內高校首次將媒體和網絡的傳播成果上升為學術認定體系，某種程度上算是學術評價標準的與時俱進。
“唯核心期刊論” 的學術評價體系，將教師能否晉級、學科碩博點能否申請、科研考核能否過關等高校活動，捆綁到能否發表足夠數量的核心期刊文章上。而核心期刊量少，要發論文的人太多，一方面，使得論文的傳播量有限，一方面甚至滋生腐敗現象，而網絡發表論文，恰恰彌補了這兩方面的缺陷。
此外，在媒體與互聯網大融合背景下，一大批有專業素養和學術精神的學者、科研機構更愿意通過“兩微一端”等新媒體方式和傳播學術思想。很多網絡成果的學術價值和影響力遠遠過核心期刊，政府更愿意采納，社會更愿意接受，業界更愿意吸收。
當然，“兩微一端”上發表文化成果如何申報認定為等同于國內核心期刊刊發，大膽探索后還需要小心論證，確保公平公正以及科學的嚴謹性。
這次浙大的學術評價新規開啟了國內高校學術評價標準的改革先河，在此標準下所釋放出的引領意義不言而喻。愿這個學術界的“領頭羊”能真正成為一種“標桿”。
核心期刊閱讀數量與門戶網站、“兩微一端”的受眾數量，早已不能同日而語，“唯核心期刊論”該摒棄了。
近日，浙江大學發布了《網絡文化成果認定實施辦法（試行）》，規定網絡傳播成果經申報認定后，將等同于“一級學術期刊”或“核心期刊”的學術成果。辦法中明確刊載媒體包括《新京報》和幾大門戶網站等。
這是國內高校首次將媒體和網絡的傳播成果上升為學術認定體系，某種程度上算是學術評價標準的與時俱進。在網上，此舉引發強烈反響。
我國高校現有的學術評價體系中，發表在核心期刊的文章和課題數量是衡量一個學校、一個專業和一個科研人員學術資質的基本要素。以核心期刊為中心的學術認定制度，將教師能否晉級、學科碩博點能否申請、科研考核能否過關等高�；顒樱饕Q于能否發表足夠數量的核心期刊文章。
“唯核心期刊論”的學術評價體系，在我國高校發展史中，因能量化科研成果，確實發揮過重要作用。但在互聯網時代，卻正在變成阻礙學術自由和發展的羈絆。
核心期刊影響因子的計算標準誕生于上世紀六十年代的美國，本來是作為期刊數據庫遴選指標使用，沒想到若干年后成為中國高校學術評價的核心標準�；ヂ摼W時代成果傳播的點擊量和轉發率，早已替代產生于工業時代的閱讀數與引注率。核心期刊閱讀數量與門戶網站、“兩微一端”的受眾數量早已不能同日而語。
更為重要的是，“唯核心期刊論”背景下的“學術規范”已經淪為現代版的“八股文”。從“破題”的摘要開始，到“承題”的關鍵詞、緒論，再從“起講”、“入手”的問題提出和域外介紹，直到“起股”和“中股”的問題闡述才算步入正題，后還必須加上“后股”和“束股”的尾注、腳注和參考文獻。
一篇符合“八股文”學術規范的核心期刊論文動輒三五萬字，真正有價值的部分很難過三五千字。為適應這種晦澀拖沓的寫作規范，很多高校甚至專門開設了核心期刊寫作規范課程。
更不要說核心期刊時效性。一篇時效性很強的文章動輒排隊數月之久，等文章發出來后，時效已過。這也是為何核心期刊難以產生有的放矢好成果的根源所在。
互聯網成果則不同，在保證時效性的同時，融媒體時代成果形式多種多樣，用戶的點擊量、轉發量和評論參與度成為成果影響力的硬指標。
特別是近年來傳統媒體的成功轉型，在媒體與互聯網大融合背景下，一大批有專業素養和學術精神的學者、科研機構更愿意通過“兩微一端”等新媒體方式和傳播學術思想。很多網絡成果的學術價值和影響力遠遠過核心期刊，政府更愿意采納，社會更愿意接受，業界更愿意吸收。
現有的學術評價體系與學術價值存在的這些矛盾，科研機構和高校管理者不能視而不見。學術評價應更關注成果本身的價值和影響力，而非是否發表于核心期刊。
浙大的學術評價新規開啟了國內高校學術評價標準的改革先河，在此標準下，學人們也可以拋開“影響因子”、“八股范式”和“學術關系”，寫更多對得起時代的真東西。
從這個意義上講，浙大此舉，算是一種落實教育部要求、方向正確的引領潮流之舉。因為高校除了學術研究、學生培養外，還有一項重要的社會功能，那就是社會服務、社會啟蒙和社會批判。適應網絡時代服務社會方式的變化趨勢，高校教師在網絡上發表一些有益于社會的文章，和其在學術期刊上發表的學術論文一樣具有非常重要的社會價值。當然，重要的一點是開啟了國內高校學術評價標準的改革先河，改變唯“核心期刊”馬首是瞻的學術成果價值及影響力評價體系，寫更多經濟社會發展急需、深受公眾歡迎的真東西。同時，鼓勵學人鼓勵科研人員將“藏在深閨無人知”的科學新進展、新發現，用通俗易懂的語言告知公眾，從而促進科學知識的普及，防止其被一些人用來謀取不當利益。比如餓死癌癥等。
不過，此舉雖好，但要有一些限制條件。因為學校以學術立命，發表一些沒有10萬+網紅文章就能拿來等同核心期刊當教授，學校及教授的學術價值難以體現。須知，閱讀量不等于文章質量。愛因斯坦發表有關狹義相對論的論文時，據說上只有2.5個人能看懂。與此相反的是，一些謠言文章卻能輕松達到10萬+。有的根本就是標題黨以及“不轉不是中國人”等文章。這不僅沒有任何學術價值，也犯了學術論文不能造假的大忌，顯然不能拿來等同核心期刊。還有，網絡文章閱讀量是可以造假的。此前，媒體曾報道，一些10萬+網文的閱讀量是靠造假得來的。另外，媒體、網站等不是學術機構，它們對文章的評價標準與核心期刊不同，會把關注點放在那些易于傳播的文章上，而不是其是否有學術價值及社會價值。畢，閱讀量是媒體、網站特別是“兩微一端”的生死線，學術價值及社會價值不是。否則，我們就不會在媒體上看到很多亂七八糟的文章，因此，能引入同行評價機制，由同行評議決定網站發文能否等同于核心期刊；在評定職稱上，需明確熱點網文與嚴謹學術論文不能相互替代，學人必須有一些體現學術水平的正規論文，才能評定相應職稱。還有，防止一些網站及其“兩微一端”成為新的“核心期刊”，像一些核心期刊一樣做收取版面費等影響學術評價的事。
作為《環球時報》官方網站，環球網就此事做如下聲明：
1。環球網尊重浙江大學相關政策的制定且無權置評；
2。 環球網并非學術機構，但作為媒體，環球網評論頻道與微信公號（ID：huanqiu-com）一向歡迎學者投稿；
3。 環球網有嚴格的審稿標準，覺得在環球網平臺發文容易者歡迎投稿嘗試；
4。 環球網微信公號“環環”10萬+不難，但禁止為學術文章刷閱讀，一經發現疑似刷量文章做刪除處理；
5。 環球網歡迎各位大咖投稿，尤其歡迎既有學術質量又通俗易懂，適合網絡傳播的稿件，環球網不收費，會向作者支付稿費。
6。 期待各界人士繼續關注、支持環球網。環環謝過。
