金融危機使中國成為一個大國
現在大家都在關注金融危機，如果說亞洲金融危機使中國成為一個真正的亞洲大國，那是因為亞洲金融危機中國也沒有卷進去，實際上中國處在漩渦之外。由于我們在亞洲金融危機中應對得不錯，回過頭來看，我覺得中國作為穩定亞洲經濟起到很重要的作用，成為一個真正的亞洲大國。危機后可以看出中國在亞洲的影響非常大了。
這次危機能不能使中國成為一個大國，我覺得有這個可能，主要是看我們能不能應對得好。
怎么才能應對得好？我認為需要有一套關于中國未來發展的、大的宏觀和長遠的思考，而不能只顧及臨時應付的辦法，因為這次中國確實處在危機之外。
機遇大于風險
對中國來說，這場危機確實是機遇大于風險的，但是有一個重要的條件，任何一個機遇都是為有準備、有智慧、有魄力的個人、機構和準備的，現在我們有沒有準備？有沒有這種智慧？有沒有智慧？有沒有這種魄力，危機是必然的，它伴隨著人類的成長。
危機的原因，已有很多討論了，我概括了三個層次的問題，一個層次是根源上的問題，那美國現行的經濟增長方式和它的生活方式的原因，儲蓄率低，消費率很高，07年72%的消費率，這種狀況必然導致借債度日，隨著債務的上升和儲蓄率的下降，這種模式就維持不下去了，即便是借債度日也要有一個機制，其實它的資本市場的創新過度就成為一個不斷借債的機制，美國把資本市場資產證券化了、無窮化了，把資本市場的衍生產品擴張、并且不斷地延續下去，因而導致不斷的借債，終把資本市場的債務和風險蔓延到了全。
資本市場實際上是這個危機形成的一個機制，其中三個重要的原因，一個是貨幣的地位，我們石油輸出國組織不斷的出口產品，增持外匯，它的借債就完成了，再一個就是宏觀政策上，它從2001年以后實施擴張性的貨幣政策，31次降息，從6.5降到1%，這個過程使得房地產的泡沫膨脹起來。
第三個原因就是它的監管缺位，它的監管問題有個斗爭過程，確實有幾次放棄監管的人勝利，導致后放棄了監管，這才是重要的原因。使得這三個原因的根源、機制，又形成三個條件的合成，就成為這場危機發的一個很重要的來源。
另外一個問題，現在需要看到的，是蘇聯解體以后美國一家獨大的格局，使得事實上人們和一樣，都是在自己“成功”的地位中生活，美國這種強勢地位，使人們認為美國好得不得了，什么事情都可以干。可以看，這幾年美國在國際關系中的行為可以說是一意孤行，這可能也是造成金融危機的原因之一。
我認為任何創新都會有一個伴生物，不可能沒有危機作為代價。幾個月之前，很多人不承認這個是金融危機，幾個月之前我也沒有對中國經濟的現狀做出這個判斷，實際我們受到影響是明顯的，比如11月份的數據落下很多、貿易降了百分之九點幾、出口降了百分之二點幾、進口降了百分之十九、CPI已到2.4，工業增長降到6.5，這會有這么大的影響是我沒想到。人類社會前進，就要創新，創新風險免不了。
中國有責任借危機健全制度
在這次危機之中，我們不只是要為避免風險做努力，而更重要的是我們在這個過程中總結和研究如何健全制度，在下次危機到來之前，使損失降到小化，我看這就是不錯的事情。如何在危機中使中國成為一個大國，國際國內都需要有大的預見和真正合乎文明發展的思想。這次危機并不是中國沒有責任，危機的形成雖來自美國，但是中國的決策完全起到了一個配合危機形成的作用，比如，美國是低儲蓄、高消費，而中國配合、成全了它——高儲蓄，低消費，我們的儲蓄率百分之四五十，消費率也百分之五十幾，美國消費需要產品，中國正好有大量的產品弄到美國去了，可以看到，形成了一個互補的關系狀態，所以中國人是為這個危機的形成做出了“貢獻”的，一系列問題中都是中美雙方定向互補的，美國這套虛擬經濟、金融創新不斷，中國在實體經濟又在此空間得到相當大的發展，兩邊互補起到很大作用。
我認為需要有一個長期的、對國內國際前瞻性思考的設想；在這個前提下很好的實踐，這個可能是重要的，關鍵還在于現在的政治體制下，是否有可能產生或實踐這樣的設想，官員決策往往只做短期打算而少有長期的考慮，好的制度建言能否實施是另外一回事。
這次危機的形成重要是內外經濟結構失衡的造成的，要解決危機的現實問題，救急是首當需要一些財政貨幣的政策調整，但是根本問題恐怕不是把著眼點放在短期的問題上，而應該放在長期問題上。中國短期問題好處理，現在可以用4萬億出去了，帶動了地方弄出18萬億，這個數目明年保8%或許問題不大，但為了保這8%，我們有可能使現在的結構進入誤區，這是個嚴重的問題。原只是為啟動內需、保證增長，近些天我講了幾次，要調整結構，確實是中國的問題，行動結構講的和做的不一樣，4萬億遮掩的是保八，而不是調整，我們本身的矛盾使得傳統的增長方式走到了盡頭，危機增加了風險，如果不能調整失衡的結構，中國想借著這次的危機使得中國有一個轉變，很難。
以長遠角度考慮有幾個問題很重要，一個是現在的4萬億到底投向什么地方？現在以基礎設施，大型的重化工項目為主，這4萬億怎么估量輕重？是不是把民生放在位？是不是把調整的失衡的結構放在位？現在看，我認為不是，因為這次和98年不同，這次必須是投資和消費并重來安排，而消費的側重不一定是直接給老百姓多少錢，但是增加社會支持，增加醫療、教育和住房這些社會保障的支出，這是重要的解決辦法。比如教育，還是增加兩個方面，不是高等教育，而是基礎教育和職業教育，這才是重要的。如果通過這次金融危機，我們的政府能夠花一些錢，能夠健全這方面的機制，經歷這次危機才能夠真正獲得經驗教訓。如果和美國一樣，出錢鼓勵消費者消費，我認為這是不利于轉機的。投資過度的方向是錯誤的。
危機提供了一個改革要素市場的機遇
30年的改革開放解決了商品市場的形成問題，但是要素市場沒有形成，而金融危機提供了一個改革要素市場和要素價格非常好的機遇，石油從147已經到了40美元了。事先是想像不到的，但以未來看，能源價格會漲，而目前只是一個暫時的因素，有人預測未來的狀況是60—80美元可能是一個比較均衡的價格，按照這個計劃算，未來還要漲一倍，我認為給中國相對提供了一個非常好的調整價格的條件。
而且，國內條件也成熟了，現在CIP降到2.4%，明年一季度有可能是0和負值，這是完全可能的，因為去年的一季度是8.7，明年的狀況肯定是這個水平，外部降得很低，調整國內這個局面有沒有什么風險。為了兩大石油部門的利益，這次的調價是好事情，現在降了一塊多錢，而我們還比別人高，為什么不能降？燃油稅是好事情，但是為什么不能放開？國內成品油的原有價格已經接軌了，成品油怎么接軌？我給它打一個10%的幅度，然后讓它放開，甚至可以多漲10%，調整一下就可以放開。現在不是從長遠、全局考慮的，而是從兩大部門的利益考慮的。
現在石油煤炭的問題沒有解決，目前正是調整的很好時機，當然需要有一個步驟，不是說一下就隨意放開。我現在有幾步設想，怎樣往相對價格走幾步，能夠使得它合理。改革了30年成績很大，而這個問題沒有解決，可能是造成扭曲的大的問題，我們需要解決價格問題，再一個就是投資向哪兒投？市場信號朝什么地方引導？是一個很重大而需要謹慎的問題。
另外，國內的結構失衡，還包括現在的鋼鐵6億多噸，近各地方的重鋼鐵有的是，我是5月份去看到的，曹碑店、首鋼杭鋼搞一個三千噸的大鋼廠，曹碑店的碼頭堆滿了礦石。現在是我們自己和自己爭礦石，礦石價格能下來嗎？但是出口下降，有些該死的就讓它死，為什么不讓它死？這個損失你不得不承擔。
現在穩定出口是可以的，但保證所有的都出口很難，有些產業可以大發展，近些年的服務業不發展是一個問題，而選擇這個方向與減少環境污染有關，為什么不發展環境產業呢？金融宏觀政策寬松是重要的，政府應該把投資的方向扭轉一下。
如何使金融創新活躍？放松不必要的管制就可以做到的，不應搞小額貸款公司，三年前七家試點，現在放開了，浙江搞了70家，100多家，100多家能夠解決什么問題？地位、身份不正，監管缺位，行為也受到很多的限制。個小額貸款公司應該按《公司法》程序，但《公司法》關于它卻沒有任何的規定，如何監管？先放開，然后才有加強監管的合法性，這種“只存不貸”是個荒唐的事情，之所以愿意進入是因為大家認為將來會變成中小銀行、對自己有利才會進入。也許那時我們要考慮貨幣多了、通貨膨脹的問題，重要的不在于放寬政策，而是合理的調整。
面對國外的危機，我認為也有幾個問題很重要，同樣需要長遠打算。我們七月底持有美國國債5189億，現在是6500億，增持了1000多億，當然現在美國的美元是堅挺的狀況，增持有利益，但是現在的狀況可以不增持，因為國際的大宗商品的價值已經落了，中國需要能源、原材料，卻為什么不借著現在買一些、甚至儲備起來？當然不是特指石油，除了原來搞四個儲備的東西滿了，但還有的沒有儲備滿，如沒有那個把握，他會跌30美元、20美元，你沒有把握，為什么不買？我覺得都可以買。
從中國的長遠考慮，石油不僅是個經濟問題，也是個政治問題，你買了石油，穩定了石油價格，將來談判難道沒有利益？買石油，而不應買美國國債，美國不是要我們買進嗎？那么我可以和你談條件，你答應我的條件我才買你，道理很簡單。
外匯儲備，如果你需要我買的，我不買，而我買另外的，他就就要和你談，那就談條件，國際問題就是利益的博弈，我就是堅持我的利益，明擺著我買這個有利我就買你的。增持美元當然銀行有一點利益，但是并沒有從的大的戰略考慮。
推進人民幣的國際化的機遇
還有一個考慮，就是借這個機會，推進人民幣的國際化。中國要真正強大起來，要走向，沒有人民幣的國際化是不可能的，但是人民幣的國際化不可能一步到位，前提當然先推進區域化，這一條可能是重要的——人民幣、港幣和臺幣的整合問題，如果我們能夠借形勢把人民幣和港幣能夠整合起來，然后進一步推進臺幣，只要這三家合起來，人民幣國際化的進程可能就是相當好的一個事情。
當然推進區域化的同時也可以做一些事情，比如現在給俄羅斯貸款250億，然后換石油。周邊貿易，我用人民幣計價、用人民幣結算完全可以，就使人民幣逐漸的走向國際化的進程，我認為討論這些設想是現在非常需要的。
當然了我們要清醒，中國的現實不可能在短時間內取代美國或英國，美國大概是一八九幾年，經濟已經過了英國，但是美國取代日本是在二戰以后，才使美元取代貨幣、取代英鎊的，是50年的時間。我們沒有30年的時間完成不了這個過程。但是要邁出這一步，就得從現在一步一步的做起，解決這個問題。
大家討論國際貨幣組織投票權的問題，我們別想取代美國，這次給我們提供的機遇是有限的。美國現在忙于救市，我們目前要防止金融危機深化，美國大公司現在是財務危機，中國是買家。美國是調整和收縮的狀況，而中國是一個進取的姿態，我們要擴大拓展自己，還要面對歐洲在進步、美國在防衛，這兩家都在拉中國，想發展他們自己的勢力，而這些都是很好的狀況，怎么能夠將國內外的大事考慮周全，對中國是關鍵的重要選擇。
中國借著這次金融危機，有可能確實逐步的上升為一個真正的大國。
（以下是討論部分）
張曙光：現在的救市政策，不僅不能解決現在的危機發生的問題，而且這個問題扭曲，短期的經營政策根本不是解決問題的，就是一個救急，救急以后，這個病人死不死，還是另外一回事，這是一個問題。
第二個問題你剛才講了，這個危機，美國也監管不了，制衡不了，給人一個印象，美國制衡不了，我們怎么辦？他還有一點制衡的，你別說他沒有。我講一個例子，美國要不要對市場進行監管？這是有斗爭有博弈的。1991年和92年美國的證券委員會提出要對資本市場進行監管，這個事情弄到國會去辯論，格林斯潘作證，格林斯潘講了一番話，說對資本市場包括衍生產品市場的監管問題，投資這兒，每時每刻都在監管，根本用不著你監管機構監管，由于格林斯潘的地位，國會后辯論的結果，格林斯潘勝利。
張曙光：我補充一句，我們討論金融危機，不要給大家形成一個概念—危機可以避免，我說危機是必然的，伴隨著人類的成長。
高全喜：美國處理危機處理得已經很好了。
張曙光：以后還會有危機，也許危機不一樣而已，我們別想避免金融危機。
高全喜：天下沒有這個事情，美國處理危機已經很好了
張曙光：我不同意這點。任何一個人都有自立的一面，也有利他一面，任何一個在現在的市場上，都是民族利益至上，我都是為我國的利益，美國為美國的利益，中國為中國的利益，俄國為俄國的利益，沒有什么國際主義的，所以在這個問題上，我認為陰謀論是胡扯。你可以為你的利益使用各種手段。
盛洪：在你的利益上，要避免向你轉嫁。向你轉嫁，你能接受嗎？
張曙光：中國人沒有認識，那是你笨蛋。歐洲人那么多人買，套進去了，他也是為了利益才買的，沒有利益不買。歐洲那些機構，怎么回事？我覺得用陰謀論解釋不清楚。
盛洪：美國要轉嫁損失，這個不是陰謀。
張曙光：剛才講新自由主義，我覺得從文化角度考慮有點意思，其實經濟學理論的背后有它的社會秩序，如果把自由主義和干預主義作為兩個哲學思潮，我倒覺得，不管在上也好，還是哪一個也好，這兩個之間的互動、此消彼長，決定了制度的變遷和制度的調整，我覺得，你如果回顧整個的歷史，你說19210年的大危機，大危機以前是自由資本，當危機發生以后，其實新政是干預的，干預主義到70年代，就是大，以后，鐘擺又擺到自由主義，撒切爾和里根是自由主義政策，芝加哥學派也是自由主義，現在，由于這次金融危機，也是自由主義不干預的結果，這次又是干預，這個危機之后，實際上我覺得歷史也說明了這個問題。
（博客管理員：宮麗麗 QQ:574819775）
 |
|
